域名<weixin.com>權(quán)屬糾紛在業(yè)界爭議、討論四個月后，爭議雙方最終以協(xié)議方式和解，原告在前不久（爭議被投訴人）撤回在海淀區(qū)人民法院的起訴。撤訴前，業(yè)界討論最為集中的焦點問題是域名轉(zhuǎn)讓是否可以等同于全新注冊。對于爭議域名初始注冊時間早于他人商標使用和注冊時間，但域名轉(zhuǎn)讓時間晚于他人商標使用和注冊時間的域名權(quán)屬糾紛案件如何處理，目前國內(nèi)尚無明確的法律規(guī)定，也缺乏具有指導(dǎo)性的司法案例。

筆者認為，雖然域名轉(zhuǎn)讓視同全新注冊已經(jīng)被收錄到《WIPO意見》中，但是，需要注意的是，其適用必須滿足一定的前提條件。

域名轉(zhuǎn)讓等同于全新注冊的前提條件

就如同域名<weixin.com>案少數(shù)專家在仲裁案件裁決書中所述，《WIPO意見》或先例將“轉(zhuǎn)讓”認定為“新注冊”是有條件的，即爭議域名的注冊存在明顯惡意（例如將他人馳名商標或知名商號注冊為域名，而被投訴人簡單以“轉(zhuǎn)讓”對抗投訴人“不享有合法權(quán)益”或“注冊惡意”的主張）。除此之外，WIPO諸多案例也對域名轉(zhuǎn)讓視同全新注冊的前提條件做了限定。以WIPO D2000-1406裁決書為例，在該案中，雖然專家組認為被投訴人從原域名所有人處受讓“dixons-online.com”域名可以被視為新的“注冊”，但是專家組認定被投訴人受讓域名具有惡意是有前提的，包括投訴人的商標是馳名商標、原域名所有人曾向投訴人高價兜售過爭議域名等；同樣，在WIPO D2004-0016裁決書中，專家組認定被投訴人受讓“ideenhaus.com”域名具有惡意的前提還包括，在爭議解決程序進行時投訴人已經(jīng)向法院起訴了被投訴人，因此被投訴人不可能認識不到投訴人的權(quán)利。

因此，認定域名轉(zhuǎn)讓視同全新注冊，需要至少滿足以下一個條件：（1）權(quán)利人的商標或商號是馳名商標或知名商號；（2）域名受讓人受讓域名具有明顯惡意。就<weixin.com>域名爭議案而言，筆者認為，該案件并不滿足上述任何一項前提條件，具體理由如下：

騰訊在中國大陸就“weixin”不享有任何商標權(quán)利

最近，與域名<weixin.com>權(quán)屬糾紛案密切相關(guān)“微信”商標確權(quán)二審案件再次引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注。北京市高級人民法院對商標注冊分類表第38類的“微信”商標行政確權(quán)案作出二審判決，法院認為“微信”商標在通訊等相關(guān)服務(wù)項目上缺乏顯著性（而不是一審判決認定的不良影響），易使相關(guān)公眾將其理解為是比電子郵件、手機短信等常見通信方式更為短小、便捷的信息溝通方式，是對上述服務(wù)功能、用途或其他特點的直接描述，而不易被相關(guān)公眾作為區(qū)分服務(wù)來源的商標加以識別和對待，因而缺乏顯著性，不應(yīng)被注冊為商標。同時，“微信”在第42類計算機軟件以及在45類交友服務(wù)上的商標注冊均處于商標行政訴訟及復(fù)議程序之中。

對于騰訊而言，第38類的通訊相關(guān)服務(wù)是騰訊微信的核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域，也是用于對抗域名<weixin.com>注冊的最有力的基礎(chǔ)商標。根據(jù)北京高院的判決，創(chuàng)博亞公司在第38類的通訊相關(guān)服務(wù)不能獲得“微信”商標注冊，也就意味著騰訊同樣不能在38類的通訊相關(guān)服務(wù)上進行商標注冊。當(dāng)然，如果騰訊能夠證明其經(jīng)過長期使用，以其“微信”具備”第二含義”(second meaning)，即經(jīng)過使用獲得顯著性， 則還是可以注冊的。

根據(jù)騰訊自認和網(wǎng)上查詢結(jié)果，騰訊最早的包含“微信”/“weixin”的商標是在香港注冊，注冊日期為2011年10月25日，指定使用在電腦程式、電子刊物、電訊服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)通信等商品和服務(wù)領(lǐng)域上。地域性是商標法律制度的基本原則。在評判騰訊是否享有商標權(quán)利時，不能脫離商標注冊的具體的國家地理范圍。雖然騰訊在中國大陸以外地區(qū)申請注冊了“微信”/“weixin”商標，根據(jù)商標保護的地域原則，其僅在注冊國家獲得保護，更何況騰訊的這一系列商標的申請日及注冊日同樣均晚于爭議域名<weixin.com>的注冊日。而在中國大陸，騰訊目前僅在第9類“計算機、電子出版物等”上獲準注冊了“微信”商標，注冊日期為2013年3月28日，而其余包含“微信”/“weixin”的商標仍在申請注冊中，當(dāng)然，“微信”商標更不可能有獲得馳名商標認定或保護的公開記錄。

域名<weixin.com>的注冊、受讓和使用均無惡意

首先，爭議域名<weixin.com>的注冊時間是2001年，而騰訊在香港等中國大陸以外的國家和地區(qū)最早注冊包含“weixin”/“微信”商標的時間是2011年，騰訊微信產(chǎn)品推出的時間為2011年初。從上述各個時間點來看，即使不考慮商標保護的地域性因素，爭議域名<weixin.com>的注冊時間也遠早于騰訊商標權(quán)獲得的時間和“微信”產(chǎn)品推出的時間，域名初始注冊人不可能預(yù)見到騰訊當(dāng)時并不存在的權(quán)利。這個觀點早已得到WIPO諸多裁決的認可，例如D2001-0074、D2001-0827、D2001-1182等。

其次，雖然li ming是在2015年才受讓的域名<weixin.com>，但根據(jù)中國大陸民法有關(guān)權(quán)利承繼的規(guī)定，li ming是通過善意取得的方式獲得的爭議域名<weixin.com>，當(dāng)然享有自該爭議域名注冊時即產(chǎn)生的權(quán)利或合法利益（最高法院就北京趣拿與廣州去哪兒因“去哪兒”域名糾紛案再審判決書中有相應(yīng)的認定）。而且，從公開記錄及騰訊在仲裁案件中提供的證據(jù)看，li ming受讓域名<weixin.com>后并未向騰訊高價兜售過域名<weixin.com>。

最后，li ming使用域名<weixin.com>也難以稱得上是惡意。從網(wǎng)站www.weixin.com的定位來看，該網(wǎng)站在顯著位置已經(jīng)聲明：“本站與騰訊微信無任何關(guān)聯(lián)，非騰訊微信官方網(wǎng)站（騰訊在仲裁案的投訴書中也承認這一點）。weixin.com是專業(yè)的第三方微信開發(fā)者平臺，為生態(tài)而生”。因此，雖然該網(wǎng)站所從事的活動與騰訊的微信產(chǎn)品有一定關(guān)聯(lián)性，但是該網(wǎng)站與騰訊并不構(gòu)成直接競爭關(guān)系，而且如前所述，由于“微信”本身缺乏顯著性，很難認定“微信”二字構(gòu)成騰訊的競爭優(yōu)勢。同時，熟悉“微信生態(tài)圈”概念的讀者可能知道，目前市場上已經(jīng)出現(xiàn)了眾多基于騰訊微信產(chǎn)品的衍生行業(yè)，例如微信公眾號開發(fā)、微信支付、微信營銷等，甚至有些微信概念股公司已經(jīng)上市，例如點點客。而從網(wǎng)站www.weixin.com使用方式來看，雖然網(wǎng)站www.weixin.com上出現(xiàn)了騰訊的QQ企鵝圖案和微信圖標（在仲裁案件中，騰訊將此作為李明惡意使用“weixin”的證據(jù)），但是這些圖標并非li ming主動使用，騰訊的“QQ通訊組件”和“微信賬號登錄”接入功能實質(zhì)上是騰訊提供的一組服務(wù)代碼，任何網(wǎng)站只要使用了騰訊的前述功能，相應(yīng)的QQ企鵝圖案和微信圖標就會出現(xiàn)在該網(wǎng)頁上，這已經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域普遍使用的功能，不能作為李明故意混淆騰訊與爭議域名網(wǎng)站提供服務(wù)的證據(jù)。

案件的未來

由于UDRP程序與國內(nèi)的司法程序在域名權(quán)利認定方面并不一致，UDRP的裁決需要受制于國內(nèi)司法機關(guān)的重新審查。因此，雖然騰訊在UDRP程序中獲得了勝利，但是這不能保證其在中國法院會有同樣的結(jié)果。

由于國內(nèi)鮮有這方面的案例，也沒有相關(guān)的法律規(guī)定，法院在審理該類型案件中需要有足夠的知識和智慧。筆者認為，《WIPO意見》縱然可以作為案件中國大陸法院審理時的參考，但是在國內(nèi)法律沒有相關(guān)法律規(guī)定的情況下，《WIPO意見》不可以直接作為國內(nèi)法或先例予以適用。而且，不可忽略的事實是，在微信產(chǎn)品推出前十幾年，“weixin”即被他人注冊為域名，且騰訊在中國大陸沒有合法的注冊商標作為權(quán)利基礎(chǔ)。

遺憾的是，目前爭議雙方已經(jīng)因和解而結(jié)案，我們已經(jīng)無法得知法院的態(tài)度。